当智能安防设备遇上公民隐私权，邻里间的矛盾该如何化解？中山市第一人民法院近日成功调解的一起因电子猫眼引发的隐私权纠纷案，给出了温暖而智慧的答案。通过现场勘验、技术调整及法律释明，法官最终促使双方达成和解，既守护了公民的隐私安全，又维护了邻里间的和谐情谊。

　　■猫眼监控引争议 邻里矛盾升级

　　在和谐小区（化名）的一栋高层住宅里，一场因电子猫眼引发的纷争悄然上演。中山市第一人民法院法官董爱民和法官助理邓任伶刚踏入涉案楼层的电梯间，清脆的电子提示音便骤然响起：“您已进入监控区域。”循声望去，02号房门上安装的电子猫眼正对着公共走廊，闪烁的指示灯仿佛在无声诉说着这场纠纷的缘由，而这也正是本案争议的核心所在。

　　原告小美（化名）与被告阿强（化名）两家相邻而居。阿强长期在香港生活，只是偶尔回中山小住。出于对房屋安全的考量，他在自家门口安装了具备实时监控、手机查看功能的可视门铃和超广角猫眼摄像头。然而，这个本为保障安全的设备，却成了邻里矛盾的导火索。该摄像头的拍摄范围极广，整个楼层的公共区域，包括邻居小美家门口的一举一动，都被清晰记录在内。小美认为自己的隐私权受到了严重侵犯，无奈之下将阿强告上法院，要求拆除摄像头、删除录像，并赔偿精神损失。

　　案件交由董爱民法官承办。仔细翻阅案卷后，董爱民意识到，原被告作为邻居，日后抬头不见低头见，若简单判决，不仅难以真正化解矛盾，反而可能让双方关系进一步恶化。于是，他果断决定先尝试调解，为双方搭建沟通的桥梁。

　　■现场勘验：科技介入厘清隐私边界

　　第一次调解时，现场气氛剑拔弩张。小美情绪激动，言辞间满是愤怒，而阿强则满脸委屈地辩解，称自己安装摄像头只是为了防止小偷，并非有意窥探邻居生活。双方各执一词，互不相让，调解陷入僵局。见状，董爱民决定暂时中止调解，给双方时间冷静下来，同时提供了类似案例供他们参考，希望能帮助双方换位思考。

　　3月，经过多次协调，董爱民组织双方来到现场进行勘验。监控画面显示，超广角镜头不仅覆盖了02房门前，还将01房小美家门口、公共走廊及消防通道入口全都纳入拍摄范围。

　　“民法典明确规定，自然人享有隐私权，这种无差别的完整记录，客观上已构成侵扰。”董爱民现场严肃指出问题所在。阿强沉默良久，终于意识到自己的行为确实不妥，主动表示愿意调整摄像头角度，将拍摄范围限定在自家门口区域。法官助理随即拿出卷尺，进行精确测量，经过反复调试，最终确定了合理的摄像头调整方案，并关闭了颇具争议的“您已进入监控区域”语音提示。

　　本以为矛盾就此化解，然而，当小美要求阿强删除此前录制的录像时，双方矛盾再次激化。阿强态度坚决：“录像是我起诉他不当行为的证据，除非他们道歉，否则绝不删除！”小美也毫不示弱地反驳：“是他先侵犯我们隐私，凭什么让我们道歉？”现场气氛瞬间又紧张起来，董爱民无奈之下，只能再次暂停调解，要求双方冷静思考，并各自提交书面解决方案。

　　■破冰：一纸道歉化解积怨

　　5月底，双方再次走进法院调解室。董爱民精准抓住问题关键，询问双方：“阿强保留录像的诉求是基于另案诉讼，但如果小美夫妇愿意就之前的过激行为道歉，阿强是否愿意删除录像？”

　　在短暂的沉默后，小帅（小美丈夫）缓缓拿出事先准备好的书面致歉信。阿强接过信，仔细阅读，随着阅读的深入，他脸上的阴霾逐渐消散。最终，在法官和邻居的见证下，阿强当场删除了所有涉及小美家的录像。随后，双方心平气和地签署了调解协议，另案诉讼也随之撤诉，这场持续数月的邻里纠纷终于画上了圆满的句号。

　　董爱民在接受采访时表示，本案是典型的邻里隐私权纠纷，案件的成功调解为类似案件提供了参考。他提醒，公民在安装监控设备时，应合理设置角度和拍摄范围，避免侵犯他人隐私；若不幸发生纠纷，一定要通过法律途径理性解决，切勿冲动行事，激化矛盾。