本报记者 余晓霖 通讯员 吴娟欢

　　■法官深入基层开庭审案，就地化解邻里噪声纷争

　　今年3月21日，市第一法院法官董爱民一行赴南区街道竹园东路，就发生在这里的一起噪声污染责任纠纷案进行现场勘查、调解。

　　本案中，原告郭某与被告黄某是相邻而居的亲戚，两家房屋仅隔一条小巷。两年前，郭某将自家房子改建为一栋四层高的新房，部分房间用于出租。

　　“因为我有了租金收入，黄某就心生妒忌。”郭某称，自2021年7月起，黄某多次把粪便、尿液扔到他的屋内，还辱骂、恐吓郭某的租客。郭某与黄某沟通无果后，无奈报警处理。在民警的见证下，双方签订调解协议。

　　原以为事情能圆满解决，可黄某不仅无视调解协议，甚至变本加厉，不仅驱赶郭某租客，还经常在早上六点多以“砍柴”为由，对着郭某房屋的窗户位置大力击打铁锤，持续发出刺耳噪声，使人心情烦躁、身心饱受折磨。郭某的租客不堪其扰，陆续退租。万般无奈之下，郭某只好将黄某诉至法院。

　　本着“案结事了、事了气顺、事心双解”的原则，董法官反复斟酌化解纠纷方案，决定联合基层组织进行现场勘查、实地调解。调解过程中，黄某断然表示自己年事已高，没有赔偿能力。且劈柴本身并不违法，这是他每天生活所需，不能不劈。而郭某则说，黄某劈柴噪声过高，常人难以忍受。双方各执一词、分歧较大，调解一度陷入僵局。

　　对此，董法官立即与基层组织人员就双方诉求及实际情况进行了分析研判，制订出相应的调解策略。在对原、被告耐心疏导之后，最终促成双方达成调解。双方一致同意黄某从2023年3月21日起可在规定时段劈柴，其余时段黄某承诺不再进行劈柴作业。本案纠纷就此了结，调解工作赢得了双方当事人的一致赞誉。

　　■法官主动作为调解驾校学车纠纷，原告当场撤诉

　　原告小文（化名）是广东药科大学（中山校区）的一名大三学生，一年前，他经同学介绍，与被告某驾校教练方某签订《机动车驾驶员培训合同》。此后，小文在某驾校场地练习驾驶，并以该驾校学员的名义参与驾驶员资格考试。后受疫情等因素影响，小文尚未完成全部培训课程。

　　2022年底，方某以生病无法从事驾驶员教练工作为由，与驾校协商，通知包括小文等130名学员与驾校签订新的协议，由驾校直接培训。但驾校给予的条件与原被告之前签订并不一致，双方协商多次始终未能达成合意。小文遂起诉方某，请求解除合同，退还学费。

　　“我只是想继续学完早点拿到驾照，但不想再多花钱和精力从头学起。”在案件庭审中，小文表达了自己的真实想法，也让承办法官了解到，还有与小文情况类似的学员，正在观望本案的处理结果。为了达到真正“案结事了”，而不是“结案了事”，承办法官主动联系原告、被告、行业协会一同前往驾校现场调解。在驾校的办公室里，法官通过座谈讲解民法典规定、已生效的案例，向各方就本案纠纷进行了释法析理。

　　经耐心调解，三方达成新的协议，由驾校负责小文接下来的培训工作并兑现相关承诺，并由方某向驾校支付相关费用。得到满意答复后，小文当场提交了撤诉申请书。该案的成功化解，为其他与本案类似的130名学员提供了范本，有效避免了群体性事件的发生。