据了解，去年，古镇某纸箱厂与某电子商务公司有买卖合同纠纷，法院判电子商务公司应向纸箱厂支付货款9万余元。可判决生效后，电子商务公司始终未还款，纸箱厂遂向法院申请强制执行。案件承办法官陈国鹏随即对被执行人的财产情况进行调查，发现某电子商务公司及其法定代表人彭某共关联5起案件，总标的额77万余元。

　　“法官，我在拼多多上看见这家公司开了店，还在卖东西，应该有钱还我的！”在案件执行陷入瓶颈时，申请执行人向法院提供了一条财产线索。法院第一时间采取措施，对被执行人经营网店的开户银行账户进行查询、冻结。但该网店开户银行账户余额不足，未能足额冻结执行款。

　　“看这网店每个月的销售订单数并不少啊，怎么银行账户会没钱呢？”看着网店可观的销售额和显示余额不足的账户，陈国鹏陷入沉思。为进一步查清事实，他找到了彭某：“我们查实你的公司经营一家网店，交易频繁，请出示一下网店的交易流水。”

　　“我的网店确实生意还行，但我欠的钱实在太多了，实在没办法一次性还清债务啊。”面对法官的质问，彭某闪烁其词。

　　为查清彭某所言是否属实，法院向“拼多多”平台发函，调取了彭某网店近一年来的交易流水，结果令人大吃一惊。流水显示，该网店一年来的交易数据共有5万多笔，交易数额高达300余万元！

　　彭某明明有履行能力，却以转移账户资金、刻意隐瞒财产情况等方式逃避执行。其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。不久，彭某被依法刑事拘留。

　　原本一起简单的民事纠纷，却因彭某的失信、故意不履行判决裁定而变成刑事惩罚。法官表示，被执行人企图通过“耍小聪明”转移、隐匿财产逃避执行，是对司法权威和法律底线的公然挑衅，更破坏社会诚信体系。该案为法律意识淡薄的被执行人敲响警钟，“法网恢恢，疏而不漏”，恶意规避执行终将难逃法律的制裁。

　　本报记者 余晓霖 通讯员 何艳珊